Dawg, where my GAME at?

[Keeper]

Mi se pare mie sau in ultimul timp (a se citi ultimii ~5 ani) n-au prea mai iesit RPGuri? Am bolduit litera aia fiindca incep sa nu mai vad jocul din toate "chestiile" astea care tot apar:

->Dragon Age mi s-a parut o gluma ca gameplay cu cateva mici exceptii
->ME1 a fost decent ca gameplay, desi mi s-a parut un pic la limita fiindca n'avea trasaturile definitorii ale unui shooter adevarat (arme variate si utile, level design gandit bine, health/ammo management) si nici complexitatea RPGului de moda veche.
->ME2 e un film interactiv imo cu trasaturi de shooter (nu, "cover combat" nu inseamna ca e un shooter bun)
->Witcher are un combat simplist si plicticos, jocul e salvat de univers/poveste

In rest am mai vazut un Oblivion fad, care e salvat de moduri daca faci un efort supraomenesc, un Drakensang decent si un NwN care tot se plimba intre "utter shit" si "joc bun".

Am "imbatranit" eu? Fiindca parca nu mai vad necesitatea unui "game-mastery" in aproape nici un RPG "get beget" datorita complexitatii reduse si provocarilor inexistente; ffs pana si dialogurile sunt "prima optiune e de bine, ultima e de rau/taranoi". Cum de s-a ajuns de la extrema "hack and slash" la extrema "press Enter to win the game"? Sau poate am ratat eu vreun joc bun?

NB: "Jocurile" amintite au un factor de entertainment destul de ridicat datorita altor trasaturi (a nu se intelege ca le consider proaste )

[Bogy]

pai suntem in zona de grafica all the way, asta inseamna less gamplay more graphics. producatorii de RPGuri se aliniaza si ei la cererea piatei care e reprezentata intr-un procent foarte mare de casual gamers care nu au chef sa stea sa citeasca 1 ora sau sa faca vre-un puzzle prea complex fara sa se uite pe un walkthrough. daca ei vor jocuri cu grafica next gen indiferent de tipu jocului RPG/strategie/shooter/action etc rezultatu este cel de azi. plus ca suntem sufocati cu consolele astea si toate jocurile vad ca sunt adaptate dupa console si apoi portate pe PC, pastrand aceasi gama "larga" de optiuni si diversitate in versiunea de PC.

[Ktav]

Mda, se poate spune ca in ultima vreme majoritatea RPGurile inclina mai spre action. Personal, unele din jocurile mentionate de tine mi se par geniale (Witcher, ME). Mi'a placut si Fallout 3, si Dragon Age... Poate si din cauza ca primele jocuri cu care am luat contact de cand am computer au fost shooterele (doom, heretic, hexen, duke nukem, quake, etc.). Incet incet am trecut in tabara RPGurilor, incepand cu Diablo (da, a fost primul 'rpg' pe care l'am jucat), si apoi piesa de rezistenta care m'a convertit total: Might and Magic 6 (coincidenta sau nu, era 1st person ).

Deci, ce vreau sa spun, pt mine jocurile astea sunt exact ce imi doresc, asa ca eu nu ma plang


PS: vreau sa mentionez ca, in afara de Diablo care are farmecul lui, nu suport RPGurile hack and slash, gen dungeon siege, titan quest, sacred, etc... (nici nu stiu asa multe nume)

[Red]

@Keeper din jocurile enumerate de tine in primul post, Witcher "e cel mai RPG", ca sa zic asa. Restul tind spre action sau RPGuri foarte limitate. Dupa mine, asa ca amator in jocuri sunt mai multe motivele ce fac ca sa nu mai avem parte de RPGuri ca pe vremuri.

1) Evolutia graficii: Cu cat e mai 3D cu atat e mai greu(din pct vedere a timpului de productie, costurilor in progamtori, etc) sa faci un RPG avand un sistem complex de clase, skiluri, si tot tacamul. Motiv pentru care producatori simplifica RPGuri.
2) Pirateria si Consolele: Astea le pun una langa alta pentru ca daca ne luam dupa spusele producatorilor realizarea exclusiva a unui joc pentru PC aduce cu sine reducerea veniturilor din cauza piraterie. Motiv pentru care mai toti producatori realizeaza jocuri atat pentru PC cat si pentru console. La randui acest lucru duce la simplificarea jocului din cauza limitarilor tehnice a consolelor: control simplificat si adaptat pentru manetele de joc, grafica mai simpla si consum de resurse raportat la capacitatile consolelor (cu impact direct asupra jocului la capitolele: dimensiunea hartilor, mult mai mici, loadinguri de la o zona la alta.)
3) Banul: Realizarea unui joc, cu dialoguri elaborate (care mai nou e mandatoriu sa fie insotite de voice-acting in cele mai multe cazuri realizate de catre actori celebri), cu sisteme de clase, skuluri etc complexe, cu gamplay diversificat impune costuri de productie mai mari. Pe scurt: joc complex=costuri mari, joc mai simplu=costuri mai mici. S-a nu uitam ca unii producatori ce au realizat jocuri complexe au dat faliment desi jocurile lor au fost foarte apreciate de catre fanii RPG pentu ca costurile de productie nu au fost acoperite de catre veniturile din vanzare. (ex. Troika ce au facut: Arcanum,Temple of Elemental Evil, Vampire).

[Keeper]

Personal, unele din jocurile mentionate de tine mi se par geniale

De aia am pus Nota Bene la sfarsit . N-am zis ca sunt jocuri proaste, doar ca atunci cand ma uit si vad "Jocul XYZ de la firma ABC, un adevarat RPG" am anumite asteptari. E ca si cum m-as duce la restaurant, cer o friptura si-mi aduce un tort: tortul poate sa fie superb, insa daca eu am cerut o friptura ...  . Intamplator, in Witcher si ME nici eu nu m-am plictisit, dar asta mai multa datorita unor elemente oarecum nelegate de joc in sine: Witcher a fost primul "film interactiv" pe care l-am "jucat" si ME avea tema sci-fi.

@Red:
1. Aici eu vad o problema, in momentul in care arunci resurse atat de disproportionat, cum mai poti sa spui ca faci un joc? Daca James Cameron punea o rotita pe ecran cu diferite forme pentru "next" ("choices and consequences" ) puteam sa spunem ca Avatar e un joc? Sa spuna ca fac un film cu pauza si gata, aveam alte asteptari . Dar probabil asa ceva nu da la fel de bine cand faci publicitate.

2a.Motivul cu pirateria e un bullshit; in momentul in care se aloca mai multe resurse pentru DRM decat pentru gameplay imho si-au pierdut dreptul de a mai invoca acest motiv. Mai mult, nu e singura industrie care sufera de acest fenomen, dar se pare ca e singura care considera ca datul in cap consumatorilor legali e metoda cea mai buna de a scadea pirateria. Mai mult logica lipseste in propozitia "Fiecare copie piratata e o vanzare pierduta" din motive evidente

2b. Nici pe asta cu consolele nu o prea cred din simplul motiv ca majoritatea consolelor moderne n-au nevoie de atat de multe limitari ca pe vremuri. Un PS2/3 e o adevarata "unealta" comparabila lejer cu un PC mediu (din perioada in care a fost lansata). Mai mult, s-au portat strategii pe console asa ca imi e greu sa cred ca nu pot gasi o schema de control decenta pentru jocuri complexe.

3. Aici parca vad un cerc vicios: producatorii fac jocuri "usoare" dar cu mult eye-candy ca sa se vanda cat mai mult, jucatorii se obisnuiesc si cer in continuare jocuri la fel si se pastreaza acest status-quo. Ce nu inteleg e de ce le convine producatorilor acest status quo cand cu resurse mult mai putine decat atatea cat se arunca in voice acting si "cutting edge graphics" poti face urmatorul "diablo" (care trebuie sa recunoastem e o capodopera cand vine vorba de gameplay); investitiile in dezvoltarea unui sistem de "provocari" mai bun par a fi mai mici.

Troika in particular a dat-o in bara fiindca ToEE si Bloodlines au venit cu o multime de buguri mari, si nimeni nu-si permite 2 esecuri majore in industrie, oricine ai fi; as spune ca au dus-o chiar bine considerand ca si-au permis Bloodlines dupa ToEE.

Deci, ce vreau sa spun, pt mine jocurile astea sunt exact ce imi doresc, asa ca eu nu ma plang

Ideea e, daca ai putea sa alegi intre un Witcher si un Might and Magic, ai alege Witcher tot timpul?

[Ktav]

Deci, ce vreau sa spun, pt mine jocurile astea sunt exact ce imi doresc, asa ca eu nu ma plang

Ideea e, daca ai putea sa alegi intre un Witcher si un Might and Magic, ai alege Witcher tot timpul?

pai imi plac ambele, nu as alege intre ele, le'as alege pe amandoua... dar, normal ca mi'as dori ca in Witcher sa am libertatea si complexitatea din M&M dar si in M&M mi'as dori sa am grafica, voice-actingul si muzica din Witcher.

EDIT:
cred ca foarte importanta e si varsta, acuma NU imi mai permit sa joc un M&M, nu mai am timp de un joc ca asta. In schimb, un Witcher il pot juca linistit si acum. Se poate spune ca am devenit un casual RPG gamer...

[Redrake]

cred ca foarte importanta e si varsta, acuma NU imi mai permit sa joc un M&M, nu mai am timp de un joc ca asta. In schimb, un Witcher il pot juca linistit si acum. Se poate spune ca am devenit un casual RPG gamer...

Cred ca ai pus punctul pe i. Cand eram mai tineri ne permiteam sa stam toata ziua pana ne dureau ochii la cate un joc cu adictie. Acum, e asa mai mult de relaxare.
Nu cred ca as mai avea rabdare la un joc ca PS:T sa stau 2 saptamani sa joc si sa citesc toate conversatiile.
De asta si joc RPG-uri numai prin week-enduri, e mai placut asa. In restul saptamanii, un joc de strategie merge, ca tot ce am de facut este sa il salvez si sa il reiau in ziua urmatoare sau cand am timp. Pentru un RPG, nu pot face asta, este prea tentant sa joc mult la el.

[Keeper]

Daaaaaar....ce legatura are durata cu gameplayul unui joc? 

Un pic pe langa: majoritatea putem citi destul de repede in schimb sunteti adeptii "actualului" cu multe cut-scenuri; e un pic intrigant avand in vedere ca filmuletele alea mai mult maresc durata de joc 

[RedDevil]

Now there's a nice discussion. Nu stiu ce sa zic, si mie mi se pare ca RPG-urile nu mai sunt ce au fost. In afara de ME2 am jucat tot ce ai pus in lista din primul post si cam sunt de acord cu ce zici.

Dragon Age, pe care nu l-am terminat inca, m-a dezamagit pentru ca pune prea mare accent pe partea de action, uneori am senzatia ca joc Dungeon Siege sau ceva asemanator. Il mai salveaza momentele de dialog, care sunt destul de saracute, totusi.

Witcher n-a fost tocmai pe placul meu, probabil pentru ca n-aveam party deci n-aveam cine stie ce dialoguri sau companioni iar skilltree-ul mi s-a parut si acolo destul de saracut.

Drakensang a fost intr-adevar o prezenta mai deosebita in peisajul jocurilor. Nu stiu daca era atmosfera sau gameplay-ul, dar jocul era destul de atractiv. Pacat ca m-am blocat la un moment dat inainte de sfarsit si n-am mai reusit sa-l termin si intre timp am pierdut si salvarile.

Si ca sa termin inventarul de RPG-uri aparute in ultimii ani, as zice ca preferatul meu e NWN2: MotB. E singurul care are companioni inediti, dialoguri mai de Domne-ajuta si story mai interesant. Insa are vreo cateva minusuri la partea de gameplay si aici, cred, din nevoia de a-l face mai "action".

Si eu cred ca se pune mare accent pe grafica, pe voice acting, actiune si toate astea. Probabil tendinta e sa faca jocuri mai "shiny" si mai fade la poveste, atmosfera sau personaje.

[Redrake]

Vad ca toti au ignorat cea mai mare dezamagire. FO3.
Jocul e o catastrofa pentru genul RPG, desi e destul de placut atata vreme cat il consideri FPS si remake de proasta calitate al FO1&2.
Mie unul mi-a placut si ME1, chiar daca este action-RPG. Jocul are farmec.
Mi-a placut de asemenea NWN2:MotB dar si SoZ. SoZ mai mult pentru ca incearca sa readuca magia jocurilor IWD, dar si pentru aditiile bune pe care le-a adus.

[Keeper]

N-as zice ca respectivele jocuri dau cu rateu la atmosfera/poveste, ele fiind chiar reusite la aceste capitole, ce mi se pare mie e ca dau rateu la partea de joaca efectiva; nu e nimic interesant in ele, s-ar putea juca singure fara sa apas eu pe taste si n-ar pierde nimic din "valoare".

Vad ca toti au ignorat cea mai mare dezamagire. FO3.

FO3 e RPG?   

[Ktav]

vad ca toti va luati de FO3, ce anume NU il face RPG? ce elemente dintr'un RPG nu se gasesc in FO3? Are atmosfera, dialog, story, turned based combat optional, libertate de miscare aka neliniar, o carca de questuri secundare, lore si history, inventar, skilluri, atribute, samd... nu are vraji intr'adevar si e scurt daca urmaresti doar main story...

[Keeper]

Eram doar un pic tendentios, intr-adevar ai dreptate . Criticile mele pentru el se rezuma la altceva decat apartenenta la gen, cateva simple idiotenii la nivel de lume si lolcombat.

[Redrake]

FO3 cade cand vine vorba de "R" din RPG. Rolul tau in aparenta bine conturat devine foarte confuz luat la bani marunti. Jocul are atmosfera, are placere in a explora, dar sunt micile detalii care reprezinta buturugile mici. Mult prea multe lucruri nu isi gasesc sensul si dau impresia unui joc haotic fara un story bine pus la punct.

[Ktav]

cate RPGuri nu or fi asa... FO3 e mult prea criticat pentru ca nu e ce isi doreau unii...

eu nu ii iau apararea pt ca ar fi jocul meu preferat, nici vorba, e doar un RPG care mi'a facut placere sa il joc, si atat.

[Daemian]

Daca ar fi sa vorbim in procente, FO3 e maxim 30-40% RPG si restul FPS, cand ar fi trebuit sa fie cel mult invers. Dragon Age si Mass Effect 1 salveaza prin atmosfera, acting si story-telling, iar ME2 este (pentru mine) o mare dezamagire in ceea ce priveste gameplay-ul si roleplay-ul (nici atmosfera nu mai e la fel de atragatoare ca-n primul). Singurul care e mai rpg din lista mentionata (in afara de NWN2 care e totusi dnd, dar care are multe influente "comerciale") e Witcher: skilltree-ul nu mi s-a parut atat de slabut, buna balanta intre swordplay si magic, alchemy-ul e bine implementat, iar combo-urile si modurile de lupta fac din el ceva mai mult de cat un simplu click-click-click-to-kill.

[RedDevil]

Judecand la rece, ca RPG, FO3 e oribil. Singurul RPG mai oribil din "noua generatie" e Oblivion, pe care nici n-am reusit sa-l termin (si nu pentru ca ar fi fost greu, or something). Si nu e pentru ca am ceva cu producatorul. Ceea ce mai salveaza ceva din FO3 sunt elementele din jocurile anterioare si peisajele post-apocaliptice. Elementele de RPG aproape nu conteaza pentru ca oricum ti-ai dezvolta personajul oricum esti foarte puternic si nici o lupta nu-ti pune probleme la modul serios. Si la partea de actiune, cred ca e ca un shooter slab. De departe insa, cu story-ul a dat-o in bara cel mai tare... nu-mi amintesc sa fi jucat RPG cu poveste mai slaba.

Si daca tot am zis de astea, ma gandesc la alta "aditie" a RPG-urilor: gore-ul. Mie mi se pare destul de neinspirat, in FO3 decat sa vad atatea capete zburand si inamic spulberati, preferam sa vad efectele radiatiilor pe personajul meu sau pe NPC-uri. La fel, in DA, decat sa vad armura "spray-ata" cu sange (ca altfel nu pot sa zic) dupa fiecare lupta, preferam sa vad semnele torturii la prizonierii pe care-i eliberezi, personaje schiopatand sau ce efecte mai au de la wounds sau detalii de astea pe care se pare ca le-au considerat nesemnificative.

And one more thing. N-a zis nimeni nimic de Risen. Nici pe asta nu l-am terminat inca, dar din cat am jucat, mi se pare ca pastreaza din elementele pe care le-a consacrat Gothic.

[Red]

Risen l-am jucat eu si pot sa zic ca sufera de sindromul: aceasi Marie cu alta palarie. Nu e rau, dar nici nu a rupt gura targului.
Alt rpg care doar l-am inceput e: Divinity 2. Eu am fost fan al primei parti iar a 2-a parte e buna. Sufara mult din cauza bugurilor in acest moment dar cred ca va fi corectat cu cateva patchuri.
Cum spuneam si pe threadul dediact, eu acuma joc Fallout 3 si e un joc tipic producatorului ce l-a realizat.  O fost aplicat aceeasi reteta din jocurile TES cu mici imbunatatiri si cum zic un prieten de al meu e un joc bun de dus o data in capat intr-o zi ploioasa.

[Daemian]

Risen l-am jucat eu si pot sa zic ca sufera de sindromul: aceasi Marie cu alta palarie. Nu e rau, dar nici nu a rupt gura targului.
Alt rpg care doar l-am inceput e: Divinity 2. Eu am fost fan al primei parti iar a 2-a parte e buna. Sufara mult din cauza bugurilor in acest moment dar cred ca va fi corectat cu cateva patchuri.
Cum spuneam si pe threadul dediact, eu acuma joc Fallout 3 si e un joc tipic producatorului ce l-a realizat.  O fost aplicat aceeasi reteta din jocurile TES cu mici imbunatatiri si cum zic un prieten de al meu e un joc bun de dus o data in capat intr-o zi ploioasa.

Daca te referi la Divinity 2: Ego Draconis, personal, mi s-a parut execrabil. Foarte prost optimizat, grafica slaba (dar asta e cel mai mic defect), lame voice acting, foarte mult spre action, putin cam haotic si nici la atmosfera (parerea mea) nu sta bine.

Risen n-am incercat inca.

[Ktav]

@all, you are kinda missing the point of roleplaying... roleplaying inseamna sa intri in pielea unui caracter si sa iti imaginezi ca esti acel caracter. fiecare persoana (reala) are anumite preferinte, personalitate proprie si vede altfel lumea de zi cu zi. Asa ca atunci cand joaca un RPG are o experienta notabil diferita de alte persoane. Unele jocuri sunt mai flexibile si ofera multe optiuni de a juca un caracter. Altele sunt mai rigide si te cam obliga sa joci cu un caracter, cateodata prea bine definit. Aici inlcud si gamplayul. Evident ca unele jocuri vor fi apreciate mai mult de o persoana care se identifica mai usor cu caracterul din joc.

In cazul meu, mi'a placut sa intru in pielea personajului din FO3, si automat mi'a facut placere sa joc jocul asta. Unii din voi nu v'ati putut adapta la acest stil de joc si la acest personaj, ceea ce e normal. Intr'adevar asta e un minus pt joc... Dar asta nu il face un RPG prost si oribil cum au zis unii din voi.

De exemplu in universul DND nu m'am putut adapta niciunei clase cu exception monk. Daca nu aveau monk probabil ca nu mi'ar fi placut deloc NWN1,2,IWD, etc. In Dragon Age singura clasa care m'a atras a fost Mage. Exemplele pot continua.

E clar ca producatorii care nu ofera foarta multa diversitate in alegerea stilului de joc si al caracterului risca sa fie injurati de unii oameni si jocurile lor sa fie, ori f bune (in opinia unora), ori f proaste (ceilalti)...

cel putin eu asa vad lucrurile...